Narin Güran davasında yeni gelişme! Nevzat Bahtiyar aleyhine temyiz başvurusu

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi savcısı, Narin Güran cinayetinde, sanık Nevzat Bahtiyar’a ‘İştirak Halinde Çocuğu Taammüden Öldürme’ cürmünden ceza verilmesi gerekirken, oluşa uygun olmayan münasebet ile ‘Suç Kanıtlarını Yok Etme, Gizleme yahut Değiştirme Suçu’ndan ceza verilmesinin metot ve yasaya karşıt olduğunu belirterek, kararın incelenerek sanık Nevzat Bahtiyar aleyhine bozulmasına karar verilmesi için Yargıtay’a başvurdu.

Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos 2024’te kaybolduktan sonra arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çuvalda, üzeri 30, 25 ve 20 kilo tartısındaki 3 taşla kapatılıp, çalılıklarla gizlenmiş halde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın vefatına ait 4 kişi hakkında Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Aracında Narin’e ilişkin DNA ve kıl örneği bulunan amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi. 28 Aralık’ta görülen davanın 2’nci duruşmasında Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ kabahatinden 4 yıl 6 ay mahpus cezası verildi.

Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, sanıklar anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim ile komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahpus cezalarını 20 Mayıs’ta oy çokluğuyla onadı. Mahkeme başkanı da gerekçelerini sıralayarak karara şerh koydu.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ SAVCISINDAN NEVZAT BAHTİYAR ALEYHİNE YARGITAY’A BAŞVURU

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi savcısı, sanık Nevzat Bahtiyar’a ‘İştirak Halinde Çocuğu Taammüden Öldürme’ cürmünden ceza verilmesi gerekirken, oluşa uygun olmayan münasebet ile ‘Suç Kanıtlarını Yok Etme, Gizleme yahut Değiştirme Suçu’ndan ceza verilmesinin yordam ve yasaya muhalif olduğunu, kararın incelenerek sanık Nevzat Bahtiyar aleyhine bozulmasına karar verilmesi için Yargıtay Ceza Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne müracaatta bulundu.

‘ÖLMESİNİ ENGELLEMEYE YÖNELİK HİÇBİR EFOR İÇERİSİNE GİRMEMİŞ’

Temyiz müracaatında, sanık Nevzat Bahtiyar hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21/10/2024 tarihli iddianame ile ‘İştirak Halinde Çocuğu Taammüden Öldürme’ hatasını işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, davaya mevzu olayın açığa çıkmasını engelleme eforu içerisine girmesine ve üzerine atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarda bulunmasına karşın hareketinin ‘Suç Kanıtlarını Yok Etme, Gizleme Yahut Değiştirme Suçu’nu oluşturduğundan bahisle 4 yıl 6 ay mahpus cezası verildiği hatırlatılarak, “Sanık Nevzat Bahtiyar’ın olay öncesi ve sonraki aksiyon, telaffuz ve davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık Nevzat Bahtiyar’ın en başından beri başka sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek maktul Narin’in öldürülme aksiyonuna İştirak ettiği ortadadır. Tüm bu açıklamalar dışında kısmen kabule nazaran de; yerleşik Yargıtay içtihatları ve öğretiye nazaran bir harekete iştirak en geç aksiyonun gerçekleştiği sırada (icra hareketleri devam ederken) gerçekleştirilebilir. Bir an sanık Nevzat Bahtiyar’ın birinci evrede maktul Narin’e yönelik işlenen hareketten habersiz olarak olay mahalline geldiği kabul edilse dahi (ki Cumhuriyet Başsavcılığımız üstte belirtildiği üzere aksi kanaattedir) sanık Nevzat Bahtiyar’ın ‘Olay mahalline geldikten sonra yerde hareketsiz yatan maktul Narin’in ağzından köpüklü su geldiğine’ dair beyanının bulunduğu, hayatını kaybeden bir kimsenin teneffüs ve dolanım sistemi duracağından ağzından köpüklü su gelmeye devam etmesinin pek mümkün olmadığı, zira akciğerde oluşan köpüğün fakat etkin teneffüs hareketleri sonucunda bedene alınan havanın, dışarıdan akciğere kaçan/giren sıvı ya da havasız bırakılmak/kalmak vesaire formlarda akciğerde kanama meydana gelmesi sonucunda oluşan sıvı (ki somut olayda maktulün ağız ve burun bölgesinin kapatılması ya da boğaz bölgesine bası uygulanmak suretiyle havasız bırakılması sonucunda hayatını kaybettiği ATK raporu ile sabittir) ile birleşmesi sonucunda oluşabilen bir durum olduğu, mağdurun ağızdan köpük gelmeye devam etmesi de, akciğerde bir formda meydana gelen olumsuzluğun, beden tarafından ömür gayreti içinde, refleksle dışarı atılmaya çalışıldığına dair güçlü bir karine teşkil ettiğinin göstergesidir. Bu da şuna delalet etmektedir ki, Sanık Nevzat Bahtiyar’ın olay mahalline geldiğinde maktul Narin’in hala hayat gayreti içerisinde olduğu ve hayata tutunmaya çalıştığı, buna karşın sanık Nevzat Bahtiyar’ın ‘hayatta kalma eforu içerisinde olan maktulün ölmesini engellemeye yönelik hiçbir gayret içerisine girmediği, kolluğa ve sıhhat gruplarına de haber vermediği’ üzere tam bilakis sanık Salim ile ortalarındaki yakın arkadaşlık alakası nedeniyle sorgulamadan maktul Narin’in cesedini çuvala koyarak dere içerisine saklamak ve ceset bulunana kadar susmak suretiyle olayın ortaya çıkmasını engelleme uğraşı içerisine girdiği, ayrıyeten cesedin derede su içerisinde uzun müddet kalmasına neden olarak kanıtların yok olmasına neden olduğu anlaşılan sanık Nevzat Bahtiyar’ın öteki sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde olduğu ve fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle hareketi öbür sanıklarla birlikte gerçekleştirdiği bu sebeple müşterek fail olarak kıymetlendirilmesi gerekmektedir” denildi.

‘İŞTİRAK HALİNDE ÇOCUĞU TAAMMÜDEN ÖLDÜRME’ KABAHATİNDEN CEZALANDIRILMASI GEREKİRDİ’

Savcı, kabule nazaran de; sanık Nevzat Bahtiyar hakkında ‘İştirak Halinde Çocuğu Taammüden Öldürme’ kabahatini işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığını hatırlatarak, şu tabirlere yer verdi:

“Esas hakkındaki mütalaa ile bu kabahat istikametinden cezalandırılmasının istendiği, iddianamede ‘Suç Kanıtlarını Yok Etme, Gizleme yahut Değiştirme’ kabahati ile ilgili rastgele bir anlatım olmadığı, oluşan bu usuli eksikliğin ek savunma verilmek suretiyle de aşılamayacağı, (kaldı ki birinci derece mahkemesince ek savunma verilmemiş, istinaf mahkemesince de bu konu bozma nedeni yapılmamıştır), bu sebeple sanık Nevzat Bahtiyar hakkında ‘Suç Kanıtlarını Yok Etme, Gizleme yahut Değiştirme Suçunu’ işlediğinden bahisle yeni bir iddianame ile kamu davası açılarak iş bu evrak ile birleştirilerek karar kurulması gerekirken bu usuli eksikliğin göz arkası edildiği tespit edilmiştir. Kararın açıklandığı duruşmadaki kısa kararda isimli emanette kayıtlı eşya/eşyalar hakkında bir karar verilmeyerek kısa kararla gerekçeli karar ortasında çelişki bulunduğu konusunun gözetilmediği görülmüştür. Açıklanan nedenlerle Sanık Nevzat Bahtiyar’ın ‘İştirak Halinde Çocuğu Taammüden Öldürme’ hatasını işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, oluşa uygun olmayan münasebet ile ‘Suç Kanıtlarını Yok Etme, Gizleme yahut Değiştirme’ cürmünü işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmesinin yöntem ve yasaya alışılmamış olduğu anlaşılmıştır. Adap ve yasaya uygun olmadığı kanaatiyle kelam konusu kararın incelenerek sanık Nevzat Bahtiyar aleyhine bozulmasına karar verilmesi kamu ismine talep ve arz olunur.”