KİPTAŞ Yönetim Kurulu Lideri Kurt ses kayıtlarındaki argümanları reddetti
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, tutuklanmasının akabinde İBB Başkanlığı misyonundan uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu’nun da ortalarında bulunduğu zanlılar hakkında “suç örgütü yöneticisi olmak”, “suç örgütüne üye olmak”, “irtikap”, “rüşvet”, “nitelikli dolandırıcılık”, “kişisel dataları hukuka muhalif ele geçirmek” ve “ihaleye fesat karıştırmak” cürümlerinden yürütülen yolsuzluk soruşturması devam ediyor.
Soruşturma kapsamında gözaltına alınan KİPTAŞ Yönetim Kurulu Lideri Ali Kurt’un Mali Hatalarla Şube Müdürlüğü’nde verdiği sözüne ulaşıldı.
Kendisi ve eşi ismine kayıtlı taşınır taşınmaz malları sorulan kuşkulu Kurt, eşi ismine ikamet ettikleri konut ile Urla’da kat karşılığı inşaat mukavelesiyle edindikleri 2 mesken, kendisi ismine da kayıtlı bir arsa olduğunu söyledi.
İkamet ettikleri konutun 2 milyon 500 bin dolar olduğu hatırlatılan Kurt’a, “İstanbul’da bulunan şu an ikamet ettiğiniz ve tıpkı proje içerisinde yer alan öbür dairenizin M* İnşaatın projeleri olmasının makul bir sebebi var mıdır?” sorusu yöneltildi.
Kurt, kelam konusu konutu A* isimli firmadan proje birinci çıktığı anda topraktan aldıklarını, M* isimli şirketin projenin ortaklarından, yönetici şirketin de A* olduğunu anlattı.
M* isimli şirketten KİPTAŞ’a kiralanan kimi araçlar bulunduğu ve 4 kişinin kullandığı araçların SGK kayıtlarının KİPTAŞ’ta olduğuna ait tespitler hatırlatılan Kurt’a, “Bu araçların özel bir inşaat şirketi tarafından Ankara’da bulunan bir firmadan kiralanıp İBB iştiraki olan KİPTAŞ çalışanlarının kullanımına verilmesinin sebebi nedir? M* unvanlı firma ve KİPTAŞ ortasında ne çeşit bir bağ vardır?” sorusu soruldu.
Şüpheli Kurt soruya, “KİPTAŞ kurumu yüklenici firmalar ile imzalamış olduğu kontratlar kapsamında bu araçları edinir ve çalışan çalışanlara bu araçları tahsis eder. Burada bahsi geçen araçlar da M* firması ile yapılan Beşiktaş Karanfilköy projesi kapsamında edinilen araçlardandır. KİPTAŞ’ın tarihinden beri araç edinimleri bu biçimde olmaktadır. M* ve KİPTAŞ kurumu ortasında yüklenici alakası dışında bir iş ve paydaşlık yoktur.” karşılığını verdi.
ŞÜPHELİYE TAŞINMAZLARININ KIYMETLERİNE AİT SORULAR YÖNELTİLDİ
Kurt’a, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü takımlarınca hazırlanan tutanakta, taşınmazlarının pozisyon prestijiyle bedellerinin 30 milyon ile 100 milyon ortasında olduğu, kendisine ilişkin SGK kayıtları üzerinde ise 195 bin 41 lira olarak göründüğü, kendisinin ise bu taşınmazlarının bedelinin 400 bin lira olduğunu söylediği hatırlatıldı.
Ayrıca eşi Aslı Kurt’un SGK incelemelerinde çıkarının 26 bin lira olduğu, yapılan sorgulamalarda ise paydaşlık ve yöneticilik kayıtlarında tasfiye halindeki Kurt Proje İdaresi Danışmanlık AŞ unvanlı firmanın bilgisinin yer aldığı ve bu firmanın terkin edildiği, eşinin de paydaşlık bilgisinin pasif durumda olduğunun belirlendiği aktarılan Kurt’a, bu tespitlere ait yanıtı soruldu.
Kurt, soruya “Taşınmazlar arsa halindeyken edinildi. Sonrasında kat karşılığı kontrat imzalandı. Kontrat mucibince bir konut eşime, bir mesken müteahhitte olacaktı. 4 sene boyunca inşaatlar devam etti ve hala devam ediyor. Müteahhitte kalan bir daire de müteahhittin göstermiş olduğu bireye devredildi. Belirtilen kıymetler fahiş olmakla birlikte alındığı tarih değil, şu anki kıymetler üzerinden yapılmıştır. Halbuki bu taşınmazın alım pahası çok daha düşüktür.” cevabını verdi.
DAİRELERİN ZAMANI KONUSUNDA TASARRUFU OLMADIĞINI SAVUNDU
Sorgusunda Kurt’a, soruşturma kapsamında müşteki olarak söz veren Ulaş Y’nin, “KİPTAŞ Yeşilpınar konutlarının kentsel dönüşüm projesi olduğu, buradan 370 daire kaldığı ve bu dairelerin kendisine satılmasına ait kontrat yapıldığı”na dair beyanları okundu.
Bu dairelerin tapularının yavaş yavaş devredilmeye başlandığını kaydeden Ulaş Y’nin tabirinde, şunlar yer aldı:
“Ancak kimi davalık süreçler ve yeni atanan kayyum hasebiyle periyotlar yapılamamaktadır. Lakin yapılan zamanlar incelendiğinde çok sayıda yabancıya ikinci satışın olduğu görülecektir. Mukaveleler incelendiğinde ikinci dönemlerin birçoklarının yabancıya olduğu açıkça görülecektir. Burada 2021 yılında yaşanan devalüasyon sonrasında başta anlaştığımız etapta 2,5 milyon olan daire bedellerinin 6 ay üzere kısa bir müddet içerisinde 5-6 milyonlara çıkması nedeniyle Adem Soytekin (tutuklu şüpheli) ve Ali Kurt’un kelam konusu dairelerden daha fazla rant elde etmek için bize zorluk çıkarmıştır. Ufuk T. bizden yapmış olduğu aracılık karşılığında 2 milyon 750 bin lira açıktan para almıştır. Bildiğim kadarıyla Soytekin’den de 3 milyon 750 bin lira para aldığını duyduk. Buna ait ses kaydı mevcuttur.”
Bu beyanlara karşı kuşkulu Ali Kurt, Ulaş Y’yi tanımadığını öne sürerek, kelam konusu dairelerin zamanı konusunda kendisinin yahut KİPTAŞ’ın tasarrufunun bulunmadığını savundu.
Kurt’a sorgusunda, bâtın şahit Rüzgar’ın “…Fatih Özçelik (tutuklu şüpheli) ise kamulaştırma işlerini takip eder. Yapılacak usulsüzlükleri kurgusunu Fatih tasarlar. Fatih’te, Ali Kurt’un oraya yerleştirdiği biridir. Ali Kurt, KİPTAŞ ve birkaç iştirakten sorumludur. Son devirde KİPTAŞ tüm işlerini alt yüklenicilere vermektedir ve bu yüklenicilerden fon ismi altında para toplanmaktadır. Bu para İmamoğlu’nun cumhurbaşkanlığına aday olma sürecinde kullanılmak üzere toplanmaktadır.” biçimindeki sözü okundu.
Savunmasında, Özçelik’in kendisinden evvel belediyeye memur olarak işe başladığını ve daha sonra yükseldiğini kaydeden Kurt, bu nedenle işe yerleştirdiği savının temelsiz olduğunu öne sürdü.
Kurt’a sorgusunda, şahit E.Ç’nin tabirinde yer alan “Ali Kurt, KİPTAŞ’ın başındaki kişidir. KİPTAŞ ihalelerinde komite alır. Bir kısmını kendisine ayırır, geri kalanını da Fatih Keleş’e verir. Toplanan bu komiteler Ekrem İmamoğlu’nun başkanlık seçiminde kullanılmak ve parti içerisinde gücü ele geçirmek niyetiyle toplanır.” biçimindeki beyanı okundu.
Kurt, şahit beyanlarının palavra olduğunu savundu.
SORUŞTURMA BELGESİNE GİREN SES KAYITLARINDAKİ SAVLARI REDDETTİ
Şüpheli Kurt’a soruşturma evrakındaki ses kayıtlarına ait sorular yöneltildi.
Ses kaydı anlatılan Kurt’a “Adem Soytekin isimli şahıs ile bağınız nedir? Soytekin’in A* unvanlı firması ile ihaleye girmeme sebebi nedir? Neden S* unvanlı firması ile ihaleye girmektedir? Sizin bu firmalar ile bağınız nedir? Konuşma yapan şahısların sizden bahsetme nedenleri nedir? Neden sizin ‘Başkana’ ulaşacağınızı konuşmaktadırlar? Tarafınıza okunan ve okutturulan görüşme içeriği hakkında açıklama yapınız.” soruları yöneltildi.
Şüpheli Kurt, bu soruyu şöyle yanıtladı:
Adem Soytekin isimli şahsın A* unvanlı firması var mı onu da bilmiyorum, ihaleye neden katılmadı bir fikrim yoktur. Benim ismi geçen firmalar ve ihaleye girip girmeme süreçleri ile ilgili rastgele bir bilgim ve alakam yoktur. Ben konuşma yapan şahısların Müge D. isimli şahıs olduğunu iddia ediyorum, bu bizim kendisi ile defaatle yapmış olduğumuz hata duyurularını takviyeler niteliktedir. Zira Soytekin ile ortalarında olan sıkıntılara beni dahil ederek tahlil aradıklarını bu görüşmelerden anlıyorum. Ayrıyeten görüşmede geçen şahsıma yönelik tezlerin hiçbirini de kabul etmiyorum.
Şüpheli Kurt’a, öbür ses kayıtlarından biri okunarak “Konuşma yapan şahısların sizden bahsetme sebepleri nedir? X bayan şahıs olarak belirtilen şahsın KİPTAŞ’a yatırdığını belirttiği para ne hedefle yatırılmıştır? Neden KİPTAŞ tarafından mağdur edildiğini söz etmektedir? Sizin bu mağduriyetteki rolünüz nedir? Tarafınıza okunan ve okutturulan görüşme içeriği hakkında açıklama yapınız.” denildi.
Ali Kurt bu mevzuya ait de, “KİPTAŞ’a yatırmış olduğunu belirttiği parayla ilgili olarak, X bayan şahsın kim olduğunu bilmiyorum ve kestirim edemiyorum, ayrıyeten KİPTAŞ’a yatırılan paraları ayrıntı olarak benim bilmem mümkün değildir. Konuşmada geçen paralar ile ilgili de bilgim yoktur. KİPTAŞ tarafından mağduriyetine yönelik ise, bu mevzu ile ilgili bahsetmiş olduğum Müge D. ismi aklıma geliyor. Bahsedilen mağduriyetin sebebi olarak şahsım ve KİPTAŞ’ın taraf olması mümkün değildir.” sözlerini kullandı.
MAKAM SÜRÜCÜSÜ ATAÇ’IN İFADESİ
İBB’de mühendis olarak çalışan danışman Yakup Öner’in makam sürücüsü Kamuran Ataç’a ise emniyet sorgusunda, MASAK raporunda yer alan, S.A. ile 2017-2024 yılları ortasında 56 süreçte toplam 1 milyon 924 bin 355 lira, A.G. ile 2024 Ekim ayında 4 gün içerisinde 2 süreçte toplam 1 milyon 750 bin lira, F.Ö. ile 2018-2022 yılları ortasında 22 süreçte toplam 1 milyon 718 bin 953 lira, H.A. ile 2018-2022 yılları ortasında 11 süreçte toplam 1 milyon 451 bin 407 lira para transferlerine ait tespitler soruldu.
Ataç, soruya karşılık şu karşılığı verdi:
“S.A. kardeşimdir. Kendisiyle aramızdaki para transferi gereksinim üzerine gönderilmiştir. Bu para transferleri abi kardeş ilişkisindendir. A.G. ile aramızdaki para transferi kayınvalidemin sıhhat meseleleri sebebiyle ülkemizde olamaması üzerine gayrimenkul alım-satım işi için olmuştur. Bu bahse mevzu gayrimenkul şu an oturduğum eşimin üzerine olan meskendir. F. Ö’yü ben uzun yıllardır tanırım kendisiyle aramızdaki para transferleri onun maddi sıkışıklığından, orta ara benim maddi sıkışıklığımdan ötürü olmuştur.”
Şüpheli İbrahim Bülbüllü’yle 267 kere ortak baz kaydı vermesi sorulan Ataç, “İbrahim Bülbüllü’yü şahsen tanımıyorum. Kendisini yalnızca İBB bünyesinde meclis üyesi olarak çalışıyor diye biliyorum. Kendisiyle vermiş olduğum birtakım dataları büsbütün tesadüftür. Beylikdüzü Adnan Kahveci semt pazarının karşısında kardeşime ilişkin kafe vardır. Orta ara orada oturur çay kahve içerim, orada vermişimdir bu kimi. Kendisiyle vermiş olduğum bazlar, büsbütün tesadüf olarak gerçekleşmiştir. Kendisiyle karşılaşmışlığım, görüşmüşlüğüm yoktur.” cevabını verdi.
